Debatindlæg og andet

 Her poster jeg links til debatindlæg, anmeldelser og artikler jeg har fået igennem andre steder.


"Teknologiforståelse og uddannelsesforståelse" Debatindlæg Gymnasieskolen 6.maj 2019

"Stigningen i karaktergabet mellem mænd og kvinder ved ungdomsuddannelserne er en illusion" Debatindlæg Gymnasieskolen 12. august 2024

"Afstanden mellem pigers og drenges karakterer øges – og ministeriets forklaringer holder ikke" Kronik Berlingske 27. august 2024

"Så meget risikerer karaktergabet at stige" Kort kommentar Berlingske 2. september 2024

"Debat om lave karakterer: Det er prøven, den er gal med" Debatindlæg folkeskolen.dk 10. oktober 2024

"Drengene var klart bedre end pigerne: Forskernes for­klaringer er svære at efterprøve" Debatindlæg i folkeskolen.dk 30. januar 2025

"Debat: Nye eksamener kan blive flere gymnasiers død" Debatindlæg i uddannelsesmonitor 24. april 2025

"Debat: Dansk uddannelsesforskning trænger også til en reform" Debatindlæg i uddannelsesmonitor 12. maj 2025

"Underviser i informatik: Vi bliver ikke meget klogere af halvbagte analyser" Debatindlæg i skolemonitor 27. maj 2025

Læserbrev i Politiken 16. juni 2025 (men kun analog så hele min dokumentation var ødelagt!)

"Lektor: Flere piger end drenge dumper – det er der en god forklaring på" Debatindlæg i Politiken 17. juni 2025 (mit læserbrev blev opgraderet fordi jeg brokkede mig)

"Underviser: Tænketank misforstår min kritik af deres analyse om fagligt fald" Debatindlæg i skolemonitor 23. juni 2025

"Kronikør har misforstået både Japan og Danmark" Debatindlæg i folkeskolen.dk 5. september 2025

"Underviser i replik: Beskrivelsen af unge i krise og smartphones som roden til alt ondt er overdrevet Replik i uddannelsesmonitor 18. september 2025

"Messerschmidt er blot den seneste til at bruge debattens udtjente begreb: dannelse" Læserbrev i information 12. oktober

"Underviser: Cepos' jagt på diskrimination i gymnasiet er spild af tid" Debatindlæg i uddannelsesmonitor 12. november 2025

"Underviser: Karakterdannelse er endnu en dille" Debatindlæg i skolemonitor 3. december 2025

"Underviser afviser kritik: Karakterdannelse er en modedille uden betydning i praksis" Debatindlæg i skolemonitor 11. december 2025

"For ti år siden gjorde vi det sværere for drenge at få gode karakterer i skolen. Vi kan dog meget enkelt højne deres snit" Synspunkt i Berlingske 29. december 2025

"Underviser: Cepos' analyse om undervisningseffekt fortæller os ikke særlig meget om gymnasierne" Debat i Uddannelsesmonitor 28. januar 2026

Anmeldelser:


Kommentarer

Send en kommentar

Populære opslag fra denne blog

Vi kan forudse de nye eksameners effekter

Billede
  Nye eksamensformer går altid ud over drengene Regeringen har nedsat et udvalg der skal “lette prøvetrykket” i 9. klasses afgangseksamen ( https://www.folkeskolen.dk/engelsk-fransk-idraet/har-du-styr-pa-hvad-skoleaftalen-gor-ved-proverne/4761718 ) (selvom der stadig ingen evidens er for at “prøvetryk” har med trivsel at gøre).  I dette indlæg bruger jeg data fra uddannelsesstatistik.dk til at forudse hvad vi kan forvente af forskellige nye eksamenskonstellationer. Den nuværende eksamenskonstellation I øjeblikket er det sådan at 9. klassere der går til afgangsprøve, vil opleve følgende eksamenskonstellation: Fag Fagdisciplin Køn Skoleår (forudsigelse) Antal elever med karakter Elevgennemsnit (uden vægtning) Matematik med hjælpemidler Dreng 2024/2025 32.301 6,5 Matematik uden hjælpemidler Dreng 2024/2025 32.538 7 Fællesprøve i fysik/kemi, biologi og geografi Praktisk/mundtlig Dreng 2024/2025 31.237 6,8 Dansk Læsning Dreng 2024/2025 32.395 5,1 Dansk Mundtlig Dreng 2024/2025 32.5...
Læs mere

Ændringer i kønsforskelle i prøver skyldes ændringer i prøver

Billede
Følgende indlæg er en opsummering af ting jeg har dækket i andre indlæg, for at få nogle sammenhængende hypoteser samlet på ét sted. Som altid bruger jeg data fra uddannelsesstatistik.dk.  Flere tænketanke og forskere har efterhånden kigget på karakterer fra grundskolens afgangsprøver og råbt vagt i gevær. Pigerne klarer sig markant bedre end drengene, og det er blevet værre i nyere tid ( KL , DEA , UVM ). Én forsker mener at årsagen kan være “stereotyper om drenge” . UVM har nedsat et ekspertudvalg til at finde ud af mere om forskellen ( UVM ). En anden forsker mener, at årsagen kan være “maskulinitetsidealer” . Kigger man lidt mere forsigtigt på karakterdata fra uddannelsesstatistik.dk, kan man få et mere nuanceret billede og nogle mere plausible forklaringer.  Først og fremmest kan vi se at den markante udvidelse i kønsforskelle mellem piger og drenge, på tværs af fag, ikke virker særlig markant, når vi kigger på standpunktskarakterer: Her er kønsforskellen faktisk på vej n...
Læs mere

Dansk Arbejdsgiverforenings analyse er forkert

Billede
  I en analyse fra den 6. Juni i år mener Dansk Arbejdsgiverforening at have vist: at flere piger dumper dansk og matematik i folkeskolen end drenge, at hver tiende elev dumper i det hele taget,  og at det er den historisk højeste andel.  At pigerne har overhalet drengene i antallet af dumpede er sådan set korrekt, men overdrevet. Der er tale om, at 283 flere piger end drenge dumpede på landsplan.  De andre påstande er forkerte, fordi DAs tal er forkerte. DA rapporterer at 9,7% af drengene dumpede, imens 11,5% af pigerne dumpede. De rigtige tal er 8,1% af pigerne, og 6,8% af drengene. Det er altså ikke korrekt at sige, at hver tiende dumper. Hvad angår den sidste påstand, kan enhver se på det diagram DA viser i deres analyse, at der heller ikke er tale om den højeste andel dumpede nogensinde. Af diagrammet fremgår det tydeligt at den gennemsnitlige andel dumpede i de to fags prøver var højere alle år fra 2007 til 2012. Det samme gælder drengene for sig, kun pigerne ...
Læs mere